Mitt tredje brev til Gud...

Hei igjen,

som du sikkert husker fra mitt første brev er det egentlig et paradoks å skrive til deg som om du er en personlig gud, siden jeg ikke tror på deg som sådan. Jeg er jo overbevist om at det er jeg som skaper deg i mitt bilde, og ikke omvendt.

Siden jeg er meg bevisst et individ som lever, som har en fødsel og en død sammen med en brukbar fantasi, så blir resultatet en gud som deg. Det vil si en overskridende, allmektig person som styrer alt. At du er en mann er ingen tilfeldighet, du ble jo skapt av patriarkatet for omtrent seks tusen år siden og har siden trivdes utmerket i de mannsdominerte samfunn, spesielt innen presteskapet...

Men la oss fortsette litt mer fra siste brev. 

Vi vet altså at uten den sterke kjernekraften kunne ikke atomkjerner blitt dannet siden de positivt ladde protonene frastøter hverandre. Og siden den kalles sterk kjernekraft, finnes det sannsynligvis en svak en også? Og det gjør det.

Den sterke kjernekraften er 10 billioner ganger sterkere enn den svake, et tall med 13 nuller. Men takket være den svake kjernekraften får vi radioaktivitet, enda en forutsetning for dannelsen av liv. Vær nå helt ærlig, fant du opp den også?

Vi vet at universet, kosmos, ble dannet og består takket være en rekke kritiske forhold mellom partikler, mellom krefter, mellom energiformer, mellom ulike masser. Uten disse kritiske konstantene, ca. førti i tallet, ville vi ikke hatt et univers. Og jeg ville ikke ha kunnet sitte her og skrive til deg, nettopp fordi jeg ikke eksisterer.

Men det må være lov å spørre, ville du allikevel kunnet eksistere?

Dersom eksplosjonens strålingsenergi ikke hadde blitt omdannet til faste grunnstoffer, ville vi ikke fått planeter, og dermed intet liv. Ikke rart fysikerne postulerte hypotesen om en partikkel som skulle sørge for at stråling gikk over til masse, den som skaper gravitasjon. «Gudspartikkelen» ble den kalt, altså til ære for deg.

Den er funnet!

For seks år siden kunne fysikerne i CERN juble over bekreftelsen på teorien som geniet, fysiker, matematiker, astronom, Albert Einstein, formulerte allerede i 1905, den berømte Relativitetsteorien.

Han påsto nemlig at masse og energi er to sider av samme sak der forholdet ble uttrykt med den berømte formelen E = mc². E er energi, m er masse og c er lyshastigheten. Siden massen skal ganges med lyshastigheten i kvadrat får vi noen enorme energimengder. I følge formelen vil 1 gram stoff tilsvare en energi på 25 millioner kilowattimer, 25000000 kWh!

Kjære Gud, masse og energi er altså to sider av samme sak.

Da er det fristende å spørre om kropp og sjel, legeme og ånd, også er to sider av samme sak? Er det den vekselvirkningen som skaper det vi forstår med bevissthet?

I så tilfelle er min bevissthet en del av kosmos siden vi er bygget over samme lest. La meg kalle det en kosmisk bevissthet...

Gjett om jeg skal konfrontere deg mer om akkurat det.

Men først må vi gjøre oss ferdig med fysikkens lover, de som styrer både universet og mitt eget liv. Vi snakkes i neste brev. 

Hilsen Kjell.

Jens Stoltenberg, hvor mange liv har du på samvittigheten?

Dreper du et menneske blir du kalt en morder og må ta din straff. Dreper du flere blir du kalt terrorist og må ta din straff. Men gir du ordre om å drepe flere tusen blir du hyllet som en besluttsom statsminister.

Våren 2011 påsto Frankrikes president, Nicolas Sarkozy, og USAs utenriksminister, Hillary Clinton, at Libyas diktator Gaddafi truet med å massakrere demonstranter. Nobels fredsprisvinner, USAs president Barack Obama, mobiliserte NATO med ordre om å bombe Libya. 

Ordren gikk også til daværende statsminister i Norge, Jens Stoltenberg (AP), som lystret lik en lydig hund. Han ga seg ikke engang tid til å samle Stortinget for å få dets mandat, men kontaktet de øvrige partier med SMS meldinger om at Norge var klar for bombing av Libya.

Seks F-16 kampfly gikk på vingene som fra 21. mars til 31. juli i 2011 utførte 2820 skarpe oppdrag sammen med 588 bombeslipp over Libya. Pilotene sto fritt til å vurdere hva som fortjente ei bombe eller to, et sykehus eller et gravfølge for eksempel. Det er jo menneskelig å feile...

Statsminister Stoltenberg konkluderte: «Takket være bombingen av Libya fikk våre piloter verdifull kamptrening». Nåværende utenriksminister Ine Eriksen Søreide (H) konkluderte slik: «Operasjonen i Libya var på mange måter svært godt gjennomført. I Norge er vi med god grunn stolte av vår innsats». Ja, Norge var faktisk den flinkeste i NATO-klassen som vanlig, og Jens Stoltenberg ble belønnet med stillingen som generalsekretær i NATO.

Men så viser det seg at Gaddafi ikke løsnet skudd mot demonstranter, ingen massakrer fant sted. Begrunnelsen for NATOs bombing av Libya var jo å beskytte sivilbefolkningen. Akkurat det ble snart avslørt som ren løgnpropaganda, hvilket er helt i tråd med oppskriften til USA når nye land skal angripes.

Det var nemlig et regimeskifte i Libya som var det reelle motivet. Diktator Gaddafi skulle drepes, hvilket han ble sammen med flere familiemedlemmer, og erstatte regimet med et mer vestlig orientert. Hvorfor det?

Libya er et oljerikt land med 40 prosent av Afrikas oljereserver og en viktig eksportør av olje til Frankrike. Prisen på olje steg betraktelig da Gadaffi reduserte utvinningen, noe som president Nicolas Sarkozy likte svært dårlig. 

Det ble også kjent at Gaddafi planla å forlate dollaren som internasjonal handelsvaluta. Den skulle erstattes med en egen afrikansk valuta, konvertibel med det enkelte lands gullreserver. Det likte USAs utenriksminister Hillary Clinton svært dårlig. 

Afrikas mest velfungerende land ble bombet sønder og sammen. Vi vet ikke engang hvor mange tusen sivile som ble drept, hvor mange tragedier som ble skapt, hvor mye infrastruktur som ble ødelagt. 

Vi vet bare at landet er totalt ruinert, og har blitt en base for IS og al-Qaida, for menneskesmuglere og en rekke jihadistiske militsgrupper. Ingen NATO land har rakt ut en hjelpende hånd til oppbygging. Det eneste som interesserer oss er å hindre flest mulig libyske flyktninger i å nå europeiske strender. 

Jens Stoltenberg, du er en kynisk USA lakei som bør stilles for en krigsforbryterdomstol!

Mitt andre brev til Gud...

Hei, 

i mitt forrige brev ble du mistenkt for å ha en finger med i spillet i forhold til dannelsen av vårt univers. Vi kikker deg nemlig mer og mer i kortene takket være

en avansert forskning med en fantastisk teknologi. Blant annet har vi disse kjempeteleskopene som går i bane rundt jorda, Hubble- og Planck teleskopene, som kan se hva som skjedde noen hundre tusen år etter eksplosjonen. Nå er det ikke lenger noen tvil, universets fødsel er datert til omtrent 13,7 milliarder år siden ved en kjempeeksplosjon som kalles Big Bang.

Det som eksploderte var en ufattelig høy konsentrasjon av energi med en temperatur på mange milliarder grader, på størrelse med et knappenålshode. Det vet vi, og vi vet hva som skjedde brøkdelen av et sekund etter eksplosjonen. 

Det har vi tatt rede på gjennom de eksperimenter som utføres i CERN. Der står verdens største maskin, Large Hadron Collider, LHC, som akselererer verdens minste partikler opp mot lysets hastighet for så å la de kollidere med hverandre. Sånn får vi vite hvilke partikler som ble dannet under og etter eksplosjonen. Imponert?

Men det som virkelig styrker mistanken mot deg som en igangsetter, er alle disse kritiske faktorene som ble tilfredsstilt, og som var betingelsen for at vårt univers skulle bli dannet. Astrofysikere, med Stephen Hawking i spissen, påstår at sjansen for at Big Bang skulle resultere i et univers av vår type er som en til en milliard, som 1:10⁹. Snakk om flaks! Eller?

Hvis eksplosjonens hastighet ut i rommet, ekspansjonstakten, hadde vært en milliard del mindre, ville det gryende universet ha kollapset med det samme. Altså mislykket.

Hvis ekspansjonstakten hadde vært en milliard del større, ville universet bare bestå av strålingsenergi og tynne gasser. Altså mislykket.

Det er jo helt fantastisk at forholdet mellom materie og antimaterie, som mellom elektroner og positroner, skulle vippe over til vår fordel og danne vårt synlige univers. Det betyr at Big Bang måtte inneholde en liten mengde mer materie enn antimaterie. Og takk for det!

Dan Brown har jo gjort greit rede for antimaterie i boka «Engler og demoner».

Men det som er helt sprøtt er dannelsen av atomer cirka 400.000 år etter eksplosjonen. Da var temperaturen falt såpass mye at det ble dannet kvarker, elektroner, protoner og nøytroner.

Vi vet jo at atomets kjerne består av positivt ladde protoner.

Alle som har prøvd å presse to like magnetpoler mot hverandre erfarer at de frastøter hverandre. Men hvordan kan da en atomkjerne bestå med flere like positive ladninger uten å sprenges i filler? 

Jo, da dukket det plutselig opp en spesiell kraft som er sterkere enn de kreftene som frastøter, den såkalte sterke kjernekraften.

Kjære Gud, akkurat det der er nok til å skape tvil hos den mest ihuga ateist. Vi får dvele mer ved det i neste brev. Hilsen Kjell.

John McCains død tvinger fram et verdivalg!

Senator McCain døde 25. august, en erkekonservativ, republikansk politiker med bakgrunn som marineflyger. Han deltok i teppebombingen av Vietnam før han ble tatt som krigsfange. Nå etter sin død blir han hyllet av både demokrater og republikanere, og selvsagt av den norske regjering med tilhørende statskanal, NRK.

Som politiker nektet han kvinner selvbestemt abort. Han sørget for å beholde lover som konkluderer med dødsstraff. Han fikk mye oppmerksomhet da han stemte mot president Donald Trump sin rasering av helsereformen som tidligere president Obama innførte, den såkalte «Obamacare». Hvorfor? 

Jo, fordi han ville ikke redusere, men heller fjerne hele ordningen med helseforsikring! McCain ville at de fattigste, det vil si 20 prosent av USAs befolkning, skulle få skattelette slik at de sjøl kunne kjøpe sine helseforsikringer. Og skattelette fikk de, men aller mest til de aller rikeste!

Allikevel er det McCaines militaristiske løsninger på enhver konflikt som han blir husket mest for, og det med slagordet «Bomb them back to the stone age». 

Under et intervju på «60 minutes» ble han spurt om det var verdt prisen at 500.000 irakiske småbarn døde som følge av underernæring og mangel på medisiner etter at USA invaderte Irak. Senatoren svarte uten å blunke; YES! Ikke rart han fikk tilnavn som «krigshisser» og «blodtørstig drapsmaskin».

Senator McCain foreslo for Kongressen å bombe disse landa tilbake til steinalderen: Irak, Afghanistan, Libya, Kosovo, Nigeria, Bosnia, Nord Korea, Iran, Russland, Sudan, Mali, Kina, m.fl.

Takket være krigshisserens politiske innsats forsyner USA sin nære allierte, Saudi-Arabia, med våpen for å kunne fortsette folkemordet i Jemen (også med norsk produserte våpen). Det må være lov å spørre hvor mange menneskers liv har han tatt?, hvor mange ufattelige tragedier har denne mannen skapt?

Men størst berømmelse og respekt fikk senatoren da han kalte sin egen president for landsforræder! Årsaken var det to timer lange møtet mellom president Donald Trump og Russlands president Vladimir Putin, hvilket Trump betegnet som svært vennligsinnet. Russland er nemlig USAs viktigste fiende og begrunnelse for å holde krigsmaskineriet i gang. Å gjøre seg til venns med Russland og Putin ville med rette blitt katastrofalt for USA og for «det militær-industrielle kompleks».

Dette er mannen med sine verdier som under bisettelsen ble hyllet som «Det uovertrufne eksemplet på menneskelig anstendighet». 

NATOs generalsekretær, Jens Stoltenberg sier det slik: «Han vil bli husket både i Europa og Nord-Amerika for sitt mot og sin karakter...». Statskanalen, NRK, hyller han med ordene til tidligere USA korrespondent Tove Bjørgaas: «Han var en hedersmann! Han hadde livskunnskap og medmenneskelighet». 

Vår mørkeblå regjering gir han denne gravskriften med ordene til utenriksminister Ine Eriksen Søreide: «Hans virke i ord og handlinger lyser langt utover USAs grenser og bør stå til inspirasjon for oss alle». 

Aldri så galt så godt for noe, heter det. McCains død blottlegger hvilke verdier som er bærer av det USaiske samfunn, og som støttes av den mørkeblå, norske regjering. 

Jeg for min del blir ikke inspirert av denne «hedersmannen». Tvertimot, så føler jeg bare dyp forakt for dette kristne menneske med alle sine såkalte verdier.