Sveinung Rotevatn (V); en TULLEBUKK?

 En politiker valgt av folket må tåle et folkelig uttrykk, særlig når han sitter i ei Høyreregjering som klima- og miljøminister fra «miljøpartiet Venstre» - og gjør hva da?

La oss slå av en prat med den unge mannen på 33 år som har fått den ansvarsfulle stillingen å være klima- og miljøminister i Solbergs Høyreregjering. 

Han har fått politisk makt til å redusere norske utslipp av klimagasser og beskytte det norske naturmiljøet. Eller?

Spesielt vanskelig må det være når regjeringas egen politikk bidrar til økte utslipp av klimagasser og reduserer vårt naturmiljø. Han har forøvrig gitt ut ei bok med tittelen «Liberalisme på norsk», hvor han presenterer sitt politiske ståsted...
Men ok, vi får høre hva statsråden har å si.

Alle installasjoner på den norske sokkelen er i dag sjølforsynt med energi fra den naturgassen som pumpes opp. Nå skal den erstattes med strøm fra land. Hvorfor?

Fordi regjeringas Klimaplan for 2021-2030 krever drastiske kutt i utslipp av klimagasser, som Norge har forpliktet seg til i samråd med EU. Vi har bare tre år på oss så skal elektrifiseringa være gjennomført, og det med fornybar energi i form av vindkraft.

Hvor mange mil med kabler, og hvor mange trafostasjoner, vil det innebære, samt til hvilken kostnad?

Jeg har ikke fått opplyst hvor mange mil med kabler, eller hva det vil koste i kroner og øre. Men i følge Equinor vil det kreve en årlig energimengde på 18 TWh.

(1 terrawattime = 1 milliard kilowattimer ≈ det årlige strømforbruket til 50.000 husstander. Oslo sitt forbruk ligger på 9 TWh)

Med vindkraft? I følge NVE ble det i 2019 her i landet produsert 5,5 TWh med 800 installerte turbiner. Betyr det at vi trenger i alt 18:5,5 ≈ 3,3 ganger flere turbiner? Det vil si i alt 800x3,3 = 2640 vindturbiner? Altså 2640 – 800 = 1840 nye turbiner?

Ja, det er omtrent riktig, det vil si rundt 600 nye turbiner hvert år i de følgende tre år.

Jamen, når NVE beregner 800 meter anleggsvei for hver installert turbin, vil ikke alle disse nye fullstendig rasere norsk natur og miljø? 

Vi har nå 1000 turbiner som betyr 80 mil med anleggsveier allerede langs kysten og i fjellheimen. Er ikke det nok?

Det er totalt gitt 93 vindkraftkonsesjoner hvorav 42 vindkraftanlegg er i drift og 20 vindkraftanlegg er under bygging. Arbeidet er allerede godt i gang både med norske og utenlandske kontraktører.

Hvor mange kubikkmeter med gass blir frigjort når hele sokkelen er elektrifisert?

Blir den lagt til den gassen som allerede eksporteres til EU som i fjor utgjorde 226 millioner kubikkmeter standard oljeekvivalenter?

Eksakt hvor mange kubikk som blir frigjort vet jeg ikke. Men ja, den blir også eksportert til EU.

Men vil ikke EU bruke gassen, det vil si brenne den med tilhørende utslipp av klimagasser som igjen vil påvirke klima og miljø negativt?

Jo, det stemmer nok. Men det er ikke vårt ansvar hva EU gjør med gassen som vi selger til EU. Hvert land har ansvaret for sine egne utslipp. Og Norge reduserer sine ved å elektrifisere hele sokkelen!

Jamen, jamen...

(oppdatert) HVOR ILLE KAN DET BLI?

 Mennesket skiller seg fra dyra ved at vi evner å løse problemer - vi observerer, måler, veier, teller, vurderer, konkluderer – og handler.

Den egenskapen reddet oss fra den globale fiskedøden i våre vassdrag og innsjøer på 90 tallet, det som skyldtes sur nedbør, det vil si regn iblandet svoveldioksid fra kullkraftverkene. Mennesket løste problemet ved å utvikle effektive filtre som hindrer svovelet til atmosfæren, sammen med kalking.

Et annet positivt eksempel er oppdagelsen og reparasjonen av det store hullet i ozonlaget med årsak i utslipp av KFK-gasser til atmosfæren. Ozonet beskytter livet på planeten ved å redusere UV-strålingen fra sola. 

Verdens ledere samlet seg i Montreal og ble enige om å forby disse gassene som enkelt kunne erstattes av andre kjemikalier 

(ref. Montrealprotokollen vedtatt 16.09.1987).

Så hvorfor kan vi ikke enkelt stoppe de globale trusler vi står overfor i dag, slike som klimaendringer, miljøvandalisme og sammenbrudd i en rekke økosystemer? Hva er forskjellen på disse problemer og de to positive eksempler?

Jo, forskjellen er at både sur nedbør og utslipp av skadelige gasser kunne løses enkelt rent teknisk, uten krav til endring av verken livsstil, forbruk eller økonomisk vekst.

Vår tids globale utfordringer er nemlig knyttet til selve samfunnssystemet. Et system som opprettholdes og drives med en økonomi som krever kontinuerlig vekst i produksjonsvolum, i forbruk og i kapitalakkumulasjon, en kontinuerlig kamp for økte formuer og større profitt.  

Vi kaller det KAPITALISME.

Den kapitalistiske markedsøkonomien, i motsetning til en styrt PLANØKONOMI, fører til resesjoner og konkurser dersom kapitalakkumulasjonen og profitten synker, dersom Brutto Nasjonal Produktet, BNP, viser røde tall.

Det må regjeringer unngå for enhver pris, ellers vil arbeidsledighet, prisøkninger og inflasjon kunne føre til sosial uro og politisk opprør!

Hva gjør politikerne da?

Som et mantra messer de KLIMA, klima, klima, og setter i gang en "nødindustri" som skal berge profitt og kapital for kapitalistene, subsidiert med våre skattepenger!  En industrigren som avgir større mengde klimagasser en det den skulle redusere med et kriminelt angrep på natur, miljø og ressurser!

Her et eksempel:

 

Svaret er en subsidiert vindkraftindustri.

At vindturbinen i seg sjøl er en primitiv, ineffektiv «energiomformer» er allerede kjent for de fleste. 

Men hvor mange trengs dersom vi skal erstatte den fossile energien? 

La oss ta den Europeiske Union som eksempel. 

Dersom EU skal erstatte energien i den naturgassen som importeres fra Norge må det bygges 135.000 vindturbiner, hver med en høyde på 210 meter ≈ to fotballbaner på høykant (ref. enerwe.no).
Skulle EU droppe gassen helt, hvilket er det politiske bedrageriet som markedsføres, må den erstattes med 540.000 vindturbiner på land, eller 180.000 gigantturbiner i flytende havvindparker.

Ikke nok med det, men vindkraftenergien trenger backup. Hvordan da?

Jo, det er faktisk slik at en vindturbin trenger vind for å omforme vindens energi til elektrisk energi...

Produksjonsfaktoren i Tyskland er nede på 20 prosent, hvilket tilsvarer en reell driftstid på 365 dager * 0,2 = 73 dager i løpet av et år! (Norge, 26 prosent).
Hva skal man da gjøre resten av året?
Tja, enten får tyskerne fryse eller så må de skaffe backup energi fra andre kilder – kullkraft? - bioenergi? - kjernekraft?

Dette vanvittige vrøvlet om «grønn omstilling» ved hjelp av vindkraft tres nedover hodene på et bevisstløst folkeferd enten de kaller seg tyskere eller nordmenn!

Men hva så? Hva skal vi gjøre?
Jo, vi må ta i bruk de egenskaper som nettopp skiller oss fra dyra. Det betyr å tilpasse menneskeskapt produksjon og forbruk til den planeten vi vitterlig bor på, til planetens egne naturlover!

Det betyr at arten Homo Sapiens lærer seg å leve her på jorda i en tilstand og med en utvikling som er bærekraftig! Noe som også kalles å sette tæring etter næring. Det betyr mindre kvantitet, men større kvalitet – garantert!

Og hva skjer dersom vi fortsetter i samme kursen? Mer av alt?

Ja, det får sannelig de svare på som klamrer seg til en fortsatt blind økonomisk vekst. En vekst som gjør vår art til parasitter på egen jord.
Det får de svare på; 

Hvor ille kan det bli? 

https://www.fn.no/om-fn/avtaler/miljoe-og-klima/fns-naturavtale

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/klima/globale-utslipp-av-klimagasser/

https://www.ntnu.no/gjaerevoll/naturkrisen

Det største SVIKET i MENNESKETS historie!

 I den gamle bondekulturen gjaldt en uskreven lov; Du skal overlate gården til den nye generasjonen i en bedre stand enn da du sjøl overtok den!

Men i vår moderne kultur skjer jo det motsatte! Og det er ikke lenger mulig å unnskylde seg med at «jeg visste ikke!».

Det hagler med informasjon om «gårdens tilstand» hver dag, året gjennom. Vi vet om økologiske sammenbrudd, om klimakrisa, om miljøkrisa, om utryddelsen av arter i fauna og flora. Så hvorfor gjør vi ikke noe med det?

Vi som har alle muligheter, vi som har verdens høyeste allmennutdanning, vi som lever i et samfunn med ytrings- og organisasjonsfrihet, vi som har tak over hodet og mat i kjøleskapet, vi som lever i et samfunn med frie demokratiske valg. Vi har alt! 

Vi som har alt, unntatt solidaritet med vårt eget avkom! Hvorfor?

Det bør jo være gjenstand for all verdens forskning, for vitenskapelig undersøkelse, gjerne med tittelen; Hvordan arten Homo Sapiens (Det kloke menneske) systematisk ødelegger sitt eget livsgrunnlag.
Man skulle jo tru at egentlig vil ikke arten det. Man skulle tru at den nålevende generasjonen vil helst overlate gården i god stand, ja kanskje i en enda bedre tilstand. Eller?

Men når vi da ikke gjør det må det vel bety at vi er underlagt krefter som hindrer oss.
Og det er det jo. Fra barnsben av er vi lært opp til at forbruk og rikdom skal gå bare en vei, nemlig oppover. Reklameindustrien sørger for at det hele tiden er noe å strekke seg etter. Omsetningen skal øke, profitten skal øke, aksjeverdien skal øke, BNP skal øke.

Samtidig er det jo en logisk konklusjon for et samfunn underlagt et økonomisk system som er dømt til å vokse eller dø. 

Og folket godtar det, nesten alle... Det synes som vi trur at det er en naturtilstand. Eller er vi blitt så apatiske at vi bare dyrker Den hellige, alminnelige likegyldighet?

Noen land tar imidlertid grep og avslører de «profitable sannheter», Singapore for eksempel. Det søkkrike landet forbyr nå Tesla og elbiler med begrunnelse i at produksjonen av disse bare forsterker klimakrisa. I stedet satser Singapore knallhardt på kollektive transportløsninger.

Det lille fjellandet Bhutan er det første i verden som nedfelt i landets konstitusjon pålegger sitt folk om å beskytte natur og miljø, Det er også Bhutan som har byttet ut BNP med BNL som mål på landets velstand. BNL? = Brutto Nasjonal Lykke! Lykke erstatter produkt! 

Vi har åpenbart noe å lære!

Men i vår moderne, vestlige kultur heter det; Du skal bruke og forbruke så mye du orker og forøvrig gi blaffen i hva slags tilstand gården er i, den som du skal overgi til din neste generasjon!

Akkurat det vil garantert historia dømme som menneskehetens største svik, nemlig sviket mot sitt eget avkom!

Med UVETT skal landet BYGGES!

 Amazonas, California og Australia brenner, Grønlandsisen smelter, Antarktis «kalver», ekstremvær, flom og hetebølger herjer. 

1896: Den svenske kjemiker Svante Arrhenius lanserer begrepet drivhuseffekt som reduserer varmeutstrålingen fra jorda til verdensrommet. Han oppdaget at effekten blir forsterket av gassen karbondioksid,CO₂, og advarte derfor mot utslipp til atmosfæren. 

1990: FNs klimapanel IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change – slår fast at menneskeskapte aktiviteter fører til en vesentlig økning av klimagasser i atmosfæren, hvilket fører til forsterket drivhuseffekt med varmere klima som resultat.
2014: IPCC slår krisealarm. Jorda varmes opp med tilhørende nedbryting av økosystemer. Parisavtalen har som mål å begrense oppvarmingen til 1,5 grader.
2021: Vi har fått Internett med en database som heter Google Scholar hvor det finnes 40.000 forskningsbaserte rapporter som advarer mot et varmere klima.

Den siste ble publisert 14. januar 2021 i https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcosc.2020.615419/full som konkluderer:

«... den ventede trenden med fall i biologisk mangfold, masseutryddelse, klimaendringer og forgiftning av planeten, alt er tett knyttet til menneskers overforbruk og befolkningsvekst, og at det med stor sikkerhet vil forverres de neste tiårene, med negativ innvirkning i flere hundre år fremover».

Myndighetene tvinges til å ta grep, men hvordan? Jo, ved hjelp av de to fluene i samme smekken! Kapitalismens behov for nye profitable næringsgreiner slås sammen med markedsføringen av en «ansvarlig» klimapolitikk. Vindturbinen er svaret.

La oss bli litt mer kjent med den:
*Produksjonen krever store miljøinngrep med bruk av mekanisk og kjemisk energi som avgir klimagasser. *Levetiden er rundt 20 år og komposittmaterialet kan ikke resirkuleres, men blir avfall. *Det kreves i snitt 800 meter anleggsvei for hver installert turbin - hittil 80 mil her i landet. *Turbinen kan bare omdanne maks 59 prosent av vindens energi (Betz's lov). *Turbinen stenges ved vindstyrker over 14 m/s ≈ stiv kuling for å unngå mekaniske skader. *I snitt krever fundamentet til en turbin 350 kubikkmeter betong. *Produksjonen av betong er svært energikrevende med store utslipp av klimagasser, 1 m³ avgir 300 kg CO2.

Hvor effektiv?
Effektiviteten er turbinens produksjonsfaktor som er forholdet mellom hva turbinen teoretisk kan produsere i løpet av et år med sin installerte effekt – og den el-energien som turbinen yter reelt sett i virkeligheten.

Et eksempel fra 2019 i Norge: 800 turbiner hadde en samlet installert effekt på 2.444 MW  som i teorien kunne yte i løpet av et år; 2444 MW * 24 timer * 365 dager ≈ 22 TWh. Den reelle produksjonen var imidlertid på 5,5 TWh. Da får vi en produksjonsfaktor på 100/22*5,5 = 25 prosent = 0,25 = effektiv kun i 365 * 0,25 = 91 dager i året! (snittet i verden ligger på 0,24). El-energien fra all vindkraftproduksjon i 2019 utgjorde fattige 4 prosent av hele årsproduksjonen!  Dersom Norge skulle erstatte gassen vi selger til Tyskland med vindkraft, trengs det 135.000 turbiner!

Hva med økonomisk lønnsomhet?
Alle nye vindkraftanlegg som fullføres før 2021 får «grønne» sertifikater fram til 2035 som totalt vil utgjøre rundt 70 milliarder kroner i subsidier som norske strømkunder må betale. Vindkraftindustrien slipper nesten alle de skatter og avgifter som annen kraftproduksjon er underlagt.

Valget av vindturbiner som produsent av fornybar energi bidrar til enda større miljø- og klimaproblemer, det som kalles Uvett!

Så spør heller hvorfor?

*Hvorfor streber Norge etter å produsere enda mer råolje og naturgass for salg?

*Hvorfor etterspør EU stadig mer olje og gass til tross for storsatsing på vindkraft? *Hvorfor har Russland økt sin gass eksport til EU med 40 prosent i løpet av 5 år? *Hvorfor må Tyskland med sine 30.000 vindturbiner doble importen fra Russland via det nye gassrørprosjektet Nord Stream2? *Hvorfor øker verdens forbruk av fossile brensler med tilsvarende økte utslipp av klimagasser?

Hvorfor? 

Hvorfor fortsetter vi å bygge med Uvett?

Kan du svare på det?

Det haster!

HVEM EIER JORDA?

Er det de 2000 rikeste som eier mer enn 50 prosent av all verdens formuer? Eller kanskje de 500 rikeste av de rike som i løpet av fjoråret økte sine inntekter med 31 prosent opp til et nytt nivå på 7.600 milliarder dollar? 

De som alle får god plass i et Airbus passasjerfly?

Ja, rikdommen hoper seg opp stadig mer, men på stadig færre hender. 

Kapitalistene er jo kjent for å ete hverandre, det som kalles konkurransen om markedsandeler med profitt som drivkraft. 

Men i den andre enden av skalaen øker antall mennesker, skjønt der lever de på sultegrensa.

Man trenger ikke være superintelligent for å fatte at dersom rikdommen skal vokse må omsetningen øke, som igjen krever økt forbruk, som igjen krever mer energi, flere naturressurser og større arealer.

Og dersom man tenker enda litt til, så kanskje en kommer på at vi bor på en planet lik et romskip i verdensrommet med begrensede ressurser?

Eller for å si det med den siste rapporten til FNs naturpanel:

«Konklusjonen i gjennomgangen av naturmangfoldet – den grundigste noensinne – er dyster: Jordens økosystemer er i ferd med å endres, raskt, radikalt og som resultat av menneskelig aktivitet. Disse endringene kan ha dramatiske konsekvenser ikke bare for mennesker, men for alt liv på planeten: Over en million arter står i fare for utryddelse i løpet av noen tiår».

https://www.fn.no/Nyheter/fns-naturpanel-menneskelig-aktivitet-truer-eksistensen-til-en-million-arter

Javel, og hva gjør vi med det? Svaret er enkelt, men brutalt: Ingenting!

Tvertimot så fortsetter vi som før som om vi ingenting vet. Akkurat det bør være en sak for filosofiske betraktninger.

For hvordan er det mulig på den ene siden å være i stand til å forske seg fram til kunnskap og innsikt, og på den andre siden handle stikk motsatt i forhold til hva man får vite?

Professor i filosofi, Arne Næss, har nok grublet på det siden han kom fram til den moderne filosofiske retningen kjent som Dypøkologi.

Den forkaster det moderne Vestens tradisjonelle tenkning om at mennesket står i sentrum og at alt annet er til for oss. Tvertimot, sier Næss, alt liv har en verdi i seg sjøl og ikke bare som objekter for menneskeheten. 

Menneskets fremste oppgave er derfor å hegne om alt liv på denne planeten ved å forvalte den med klokskap og innsikt.

Kanskje læren om dypøkologi burde bli skolepensum? 

For vi kan jo ikke fortsette å tilintetgjøre livet på planeten vår i et omfang som historia vil døpe «Den første store menneskeskapte masseutryddelsen».

Det som også kalles «Å sage over den greina vi sitter på»!

Konklusjon:

Vi mennesker eier ikke denne planeten uansett hvor rike vi blir!

LOCKDOWN dreper langt flere enn VIRUSET!

Det er konklusjonen i rapporten «A World in Disorder» som er forfattet av GPMB med Gro Harlem Brundtland som leder, tidligere norsk statsminister. GPMB – Global Preparedness Monitoring Board – er et underbruk av Verdens Helseorganisasjon, WHO, og Verdensbanken.

«lockdown og de umiddelbare og langsiktige følgene av lockdown vil drepe svært mange flere enn det viruset vil gjøre, og denne politikken har skadet verdensøkonomien og livsvilkårene til hundrevis av millioner mennesker slik ingen annen krise i verden noen gang har gjort».

Verdensbanken anslår at ytterligere 150 millioner mennesker vil bli kastet ut i ekstrem fattigdom som nå nærmer seg en milliard! I løpet av denne dagen vil rundt 17.000 mennesker sulte ihjel (ref. https://www.worldometers.info/).

Men har alle tapt på corona lockdown? Da får vi spørre Bloombergs milliardærindeks som svarer:

Totalt økte formuen til de rikeste av de rike i verden med 1.800 milliarder dollar, tilsvarende 15.500 milliarder kroner i løpet av fjoråret. Verdistigningen til verdens 500 rikeste var på 31 prosent som gir en samlet formue på 7.600 dollar ≈ 70.000 milliarder kroner, sju ganger mer enn det norske Oljefondet.

Lockdown har ført til at andre sykdommer enn covid19 har blitt fortrengt, slike som tuberkulose, malaria og HIV. 

Stengte skoler har rammet 1,6 milliarder barn med påførte skadevirkninger som vil følge dem livet ut.

Lockdown fører til stengte virksomheter, et hopetall med konkurser og hele næringer som blir nedlagt. 

Selvsagt fører det til massearbeidsløshet for millioner av mennesker med de påkjenninger det innebærer. 

Sjølmord er for stadig flere den eneste utveien, viser det seg. 

Lockdown med sine grenserestriksjoner og stengninger har redusert jordbruksproduksjonen og forårsaket stor usikkerhet i tilførsel av mat over hele verden.

Til tross for at GPMB/WHO/Verdensbanken er de ledende globale autoriteter på området, fortsetter politikerne å iverksette det ene mer drastiske lockdown etter det andre?

Hvorfor?

Det er jo tiltakene mot viruset som dreper flest mennesker. Det er de politiske vedtak som fører til sykdom, underernæring og død for langt flere millioner mennesker enn hva corona viruset har ansvaret for. 

Forstå det den som kan!

Kanskje du kan? Rapporten finner du her: https://apps.who.int/gpmb/assets/annual_report/GPMB_AR_2020_EN.pdf